“山东黑子”惹争议，媒体：讨论营商环境，不应陷入地域黑的语言陷阱
近日，关于“山东黑子”的讨论引人关注。疑似身处国外、出生在山东的某网红，长期以来以“黑”山东来博取流量，一些夸张的表达，比如酒桌的等级、考公的执念、鱼头鱼尾的朝向等被广泛传播，而该网红也从中收割流量，直播带货、卖货。
随之而来的是，舆论场也被这样的地域黑话术撕裂了：一部分人认为这种表达是直陈当地积弊，属于诤言逆耳，应该“虚心接受，积极改变”；另一部分则认为，这是对山东人集体的污名化，进而奋起反击“地域黑子”。结果又引爆了更多的争论，前者认为后者“不思改变、器量狭小”；后者认为前者是地域黑的同谋帮凶。
既然有个别网红，人设就是地域黑、拉仇恨、引流量、搞收割，那么，严肃的公共讨论就不应该陷入这种话语陷阱当中，不能再在这个泥坑里“打架”了。
地域攻击本身就是一种逻辑缺陷、制造撕裂的毒性表达，它对特定地域的人群贴上了刻板印象的标签，并投射了强烈的负面情绪：动辄使用全称做判断——“哪里的人就是不行”。
从论辩的艺术角度来说，地域黑可以举出某地100个缺点，但是哪怕反驳者举出当地100个优点，也难以构成逻辑上的“全称否定”式反驳，甚至可能因为表达效果不佳，给人以讳疾忌医的感觉。这是因为辩论从一开始就陷入了语言陷阱当中，辩论就不应该从“某某地方人”的全称判断开始。
应该跳出地域黑的语言陷阱，回归到改善营商环境的公共理性讨论当中。“对事不对人、说事不说地”，如果有具体的地方营商环境恶劣，政府服务企业意识差、民营企业不受重视，那么应该针对具体问题展开批评，而不能“机关枪横扫一片”，拿“哪里哪里的人”做文章。
在之前追问“六小龙为何出现在杭州”的公共讨论中，包括济南媒体都有跟进提问：我们对标杭州该学什么？这是一种正向的追问：不同地方都来对标对表营商环境的优劣异同，审视创新氛围，反思制度环境短板弱项。
互联网时代的社交演进、情绪传播、极化表达，很容易将公共讨论拖入撕裂、站队中，让一些故意制造对立的人从中渔利，最终口水和怒火淹没了讨论。
所以，有问题的，解决问题；有不足的，就补短板；创业氛围不好的，就应反思。公共讨论不应陷入地域黑的语言陷阱中，无需跟着一些恶意搞对立的网红追波逐浪；也要对正常的批评建议，倾听思辨，“有则改之，无则加勉”。
游客
